А чего она так расстроилась что он ей не доверяет? По моему это было естественно. Они даже не друзья или близкие друг другу люди, пока что они ещё только работодатель и работница, с чего человек, борющийся с императорской семьей за родительские права, постоянно предаваемый гувернантками, должен верить ей? Тем более что он знает о её встрече с адвокатом короля, а та не сказала об этом. Что он должен был думать по её мнению?
С одной стороны понятно что это сделано для сюжета, но с другой стороны, почему он должен доверять гувернантке? Их на данный момент не связывают особые отношения, да она помогала ему, но и в курс дел не вводила, я понимаю доверие важно, и то что он установил слежку это не очень, но по факту он узнал что её мать не при смерти, и узнал что она общалась с адвокатом короля, а это как бы уже обман 2х, вспомним что тему с судом он развил как раз таки после истории ггшки, и она сама вызвалась давать показания, а тут заднюю дала, естественно после всего что он узнал, и после её отказа в свидетельстве он потерял последние крупицы доверия, тут его можно понять, ну и самое главное в первую очередь из отношения это наниматель и исполнитель, всё.
А она в свою очередь после того как он сказал что знает о её обмане и о встрече с королевским адвокатом могла объяснить что да как, хотя бы поверхностно, а не ломать комедию мол вы мне не доверяете, я не могу работать там где мне не доверяют, а с чего ей должны полностью доверять?
Я глубоко шокирована, конечно бывали прецеденты быстрого понятия и принятия своей ошибки, но чтобы сразу побежать и поговорить , выслушать и разобраться с недопониманием... ПОХЛОПАЕМ 👏
А она в свою очередь после того как он сказал что знает о её обмане и о встрече с королевским адвокатом могла объяснить что да как, хотя бы поверхностно, а не ломать комедию мол вы мне не доверяете, я не могу работать там где мне не доверяют, а с чего ей должны полностью доверять?